注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王琦雄的博客

 
 
 

日志

 
 

【转帖】朱令案路径图与中国司法深化改革  

2013-05-14 01:43:13|  分类: 转帖 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

【转帖】朱令案路径图与中国司法深化改革

 

 

作者或转载者:wen4833

 

 

朱令的姥爷告诉过笔者,孙家的势力在哪里,无罪推定的拔苗助长完全就是为孙维脱罪量身定制的,这与美国的司法黑暗一样,有权势的人不是不守法而是可以擅改法律,孙越崎在解放前是国民党资源委员会主席,后来被上海地下党策反,想一下领导人当中都有谁当年是上海地下党的同时也是名门出身可以与之攀上关系,就知道他们的影响力了,这是中国解放前留下中国的大部分工程技术和经营管理的人才,他们与老工业基地上海关系直接,在文革的时候受到冲击,但在上海成为中国领导人新摇篮的时候,这些人的处境就完全不同,在文革后平反是不作为起义人员,后来就变成了解放前参加革命加入地下党,一下子都成为了离休高干同时是中国国企的领导,也是上海产生的领导人的经济支柱。在后来的国企改革浪潮当中,这些人的职位是最容易腐败的也最知道怎样腐败怎样让国有资产流失,这些解放前过来的管理者还有很多当年就是在上海摊吃喝嫖赌样样精通的,他们最先富裕且有大量的原罪,他们最想的就是把孙维这个案件做成一个标杆,背后是有他们原罪的需要的,孙家联络这些老部下老关系在中国立法领域形成了强势,他们不是直接的捞人而是改变中国的司法进程,这个进程的改变对于他们的私利和原罪是密切相关的,在这样的标杆树立起来了以后,有多少案例援引了孙维让贪官和豪强脱罪?中国老百姓对于腐败之痛恨而没有办法,都与贪官们的无罪推定有关,而保护他们的利益的司法人员,因此有操作空间才能够取得个人的致富。对于这个司法的进程,当年朱令姥爷以及他们燕京大学法律专业的同学是进行过抗争的,因为这个规则一旦这样走必将是腐败和枉法的泛滥,看一下当今的腐败和上访,看一下当今的社会矛盾激化,这个担忧是早被有识之士预见到的。

我们不妨想一下,对于一个完全有利于侵害人和嫌疑人的司法体系,受到侵害的原告和受害人如何能够相信你的司法公正?如何能够有公信力?司法不是沦为强力者、侵害者和嫌疑人的保护伞?司法的标志是一个天平,但我们发现在无罪推定和如此严格的证据规则之下,受害人们有什么样的砝码来对抗让天平平衡呢?在中国历史上是依靠青天大老爷的力量的,而现代司法制度是要求权力的力量从司法领域淡出让司法独立,权力对于法制就是天平而不是砝码了,但我们的法治如果不能给受害人足够的砝码,让这个天平失去了平衡,则不是社会的巨大灾难吗?司法要有公信力的规则,一定是诉讼要让原告或受害人处于优势地位,这样大家就都想打官司,司法的权威和公信力就自然而然的有了;如果诉讼变成被告或嫌疑人强势处于有利地位,则出现问题大家都回避司法途径而求助于官员,这怎么能够不权大于法?怎么能够不腐败?怎么能够不各种违约、侵害和犯罪横行?现在中国司法的问题就在于诉讼中被告、侵害人和嫌疑人按照现有的证据规则和无罪推定处于优势地位,司法的天平已经失去了平衡!

我们要无罪推定和非刑讯,那么配套的就是有原告有利的证据规则使得绝大部分的案件在零口供的情况下能够以无罪推定定罪!我们可以审视一下中国的案件统计,有几个案件能够做到零口供?出现一例就经常是媒体要大肆宣扬的,如果以现在的证据规则绝大部分都难以零口供,那么嫌疑人不招供怎么办?对于朱令这个案件实际上很典型,在现有证据下让绝大部份的网友相信孙维就是凶手,这样的证据实际上是网友自发的内心确信,这里还有孙维水军有计划的干扰,在干扰下还能够做到网友们的内心确信说明了什么?那就是有了内心确信为原则的心证制度,孙维是逃不出制裁的,在西方的内心确信的自由心证体制下,孙维是逃不出制裁的。而我们要是搞证据的绝对化,我们可以看到对于熟人投毒,有人目击是一对一证据不足,多人目击怎么样?你当初没有化验人家没准是给室友咖啡里面加糖呢!你在有毒的器物上找到疑犯指纹,人家是同屋,动过同屋的杯子不是很正常的吗?还有人说洗过杯子,但同屋生病替同屋洗一下脏杯子有错吗?还有人说杯子某人在床底下找到,但宿舍混乱杯子滚到谁的床底下都有可能!因此在这样一条证据规则要求下,实际上没有刑讯没有口供破案就是理论上的可能,这就是嫌疑人有持无恐的资本。

这里我们再加强一下大家对于证据规则到底有多么重要的认识,如果追求极限的证据,除非有口供而且不翻供的罪犯认罪,基本没有证明的可能,因为1000个人目击嫌疑人犯罪,这1000个人还有同时认错人的可能,DNA的比对、指纹的比对虽然每个人都是唯一的,但现场采集的特征点是有限的是可以重复出错的,这样的错误也出过,就算物证都齐全了,还有警察造假证陷害的可能性呢!所以绝对的100%物证是很难以做到的!这里我们要看被告一对一的伤害了原告,原告能够告赢吗?在现在的证据规则讲这是一对一的问题,原被告都是当事人陈述,证据效力相等,一定是被告疑罪从无了,除非警察采取“措施”让被告认罪。而在这样的证据链当中,我们还要注意到证据可没有规定警察一个人抓住的坏人警察的证明力会高于嫌疑人,这样的情况实际上是罪犯可以彻底抵赖的,实际的潜规则是警察抓现行如果嫌疑人抵赖就是打一个字,打到嫌疑人按照被抓时的情况做笔录为止,但这实际也是一种刑讯啊!现阶段的中国没有潜规则的话,就是原告一对一与被告是必输的,警察一个人行动抓的罪犯也难以追诉,这问题不是太大了吗?西方的做法就是让原告更有利,在一对一完全证据对立的情况下也可以对名流和富豪、权贵定罪,就如当年泰森和华盛顿小姐的强奸案一样,泰森的家庭暴力内容都被当作了法庭的证据了,成为认定他有罪的依据之一,这样的证据规则在中国是不可能的,只要中国的证据规则与世界接轨,孙铊的罪行早就被认定了,中国的证据规则对于被告有利,以此来制约有罪推定和刑讯的,外国的证据规则是对于原告有利的!但这时候为什么谈接轨的人没有了呢?泰森与华盛顿的强奸案没有旁证的情况下怎样定罪的?内心确信的心证就是证据。泰森案如果在中国,只有刑讯让泰森认罪招供一途,但对于泰森这样的名人警察不敢刑讯,结果就是放纵权贵罪犯。

(来源:中国老年吧,2013-04-27 17:18

2013-5-14

 

  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017